A zárka falán voltak. A pénzhez most Nokia-doboz nélkül jut hozzá Hagyó, köszönhetően a bűnöző és devianciapárti “Európai Emberi Jogok Bíróságának”. Akkor a többi elítélt miért nem nyújt be keresett? Hány tízmilliárdot nyernének összesen? 

A múlt heti nagy kánikula közepette kevesen figyeltek rá, de megszületett, pontosabban fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett az elsőfokú ítélet Hagyó Miklós ügyében. A döntés értelmében a Nokia-dobozok nagy barátja négymillió forintos kártérítést kap a magyar államtól.

Igen. Nem tévedés. Az Emberi Jogok Európai Bírósága ugyanis Hagyó elvtársnak adott igazat abban a perben, melyben az szocialista képviselő azt kifogásolta, hogy az előzetes letartóztatása alatt penészes volt a fal a zárkájában.

A strasbourgi ítélet szerint a magyar hatóságok többszörös jogsértést követtek el akkor, amikor napi 23 órában egy nyirkos és penészes zárkában tartották bezárva a milliárdos károkozással vádolt Hagyót. A bírák szerint a penészes zárkafal kimeríti az emberi jogok európai egyezményének harmadik paragrafusában leírt embertelen bánásmód fogalmát.

Így megy ez.

Az ítéletből kiindulva fel lehetne vetni azt a kérdést, hogy ezek szerint Magyarországon és szerte Európában valószínűleg emberek milliói élnek „embertelen körülmények” között úgy, hogy valójában nem is tudnak róla, hisz penészes, penészedő falak sajnos jónéhány lakóházban előfordulnak, még a legnagyobb gondosság, még a legrendszeresebb takarítás mellett is.

De ellehetne elmélkedni azon is, hogyha a penészes falak ilyen súlyos emberi jogi problémák a börtönökben, akkor miért nem azok a mindennapokban? Érdekes mód, arról még soha nem szóltak a hírek, hogy a strasbourgi bíróság és körülöttük lévő liberált ajvékolókórus valaha is felszólalt volna azok érdekében, akik a hétköznapokban ilyen körülmények között élnek. Pláne nem jöttek olyan beszámolók, ahol a penészfoltokra hivatkozva bérlakásokat üzemeletető multicégeket köteleztek kártérítésre az emberi jogok európai egyezményének megsértése miatt. Arról pedig végképp nem szólt soha hír, hogy a liberált megmondóemberek felszólították volna a cigányokat és a hasonló igénytelen életmódot folytatókat, hogy a házaikban, a lakásaikban szüntessék meg a penészfoltokat, mondván az sérti a harmadik paragrafust.

Vagy Strasbourgban a penészfoltok csak akkor problémásak, amikor Magyarország ellenében kell igazat adni egy balliberális politikusnak?

És még lehetne tovább feszegetni a kérdést, de azt gondolom, hogy teljesen felesleges, hisz a lényeg talán mégsem itt van. Sokkal érdekesebb kérdés lehet az, hogy vajon Hagyó Miklós miért van még mindig szabadlábon? Vajon miért kell az adófizetők pénzéből kártalanítani egy olyan bűnözőt, aki a tettestársaival a legszerényebb becslések szerint is megközelítőleg másfélmilliárd forintos kárt okozott az államnak? A magyar állam pedig miért hagyta helyben a strasbourgi döntést, miért nem fellebbezett a nyilvánvalóan felháborító ítélet ellen? És legfőképp. Miért nem lehetett három év után ítéletet hozni itthon az alapügyben, lehetőséget adva mondjuk úgy az ”egyenlegvonásra”?

Vagy a végén a Hagyó-ügy is úgy végződik majd, ahogy tavaly februárban Hunvald György pere, aki mindösszesen másfél év börtönbüntetést kapott elsőfokon, és mivel ennél többet ült, a végén majd kártérítés is járhat ezért neki

radicalpuzzle.blogspot.com

Hozzászólások

hozzászólás